Sintetia

Artículos relacionados

Volver a los últimos artículos

Activos intensivos en información. ¿Son buenos o malos?


Andrés Alonso
Activos intensivos en información. ¿Son...

Existen ciertos activos que son informacionalmente intensivos. Estos activos no cambiarían (sensiblemente) en precio cuando se diera a conocer más información marginal del emisor o empresa subyacente. Se trata de una definición estricta de liquidez: el inversor en este activo podría salirse fuera del mismo, vendiéndolo en cualquier momento sin impacto negativo sensible en su precio.

El típico ejemplo es la deuda AAA de un estado soberano puro, como Alemania o EEUU. El diferencial de crédito de estos emisores no debería cambiar por cada pieza marginal de información que se publica, ya que el mercado es tan líquido y profundo, que su precio incluye ya cantidades masivas de información.

¿Es buena o mala la deuda intensiva en información?

Desde el punto de vista de la gestión de activos y el correcto funcionamiento del mercado, precisamos de una activo libre de riego, líquido puro, que responda a la necesidad de depositar cierta parte del dinero en un lugar verdaderamente a salvo de los vaivenes del mercado. Sería necesario para poner como colateral en los repos, o para satisfaces la demanda de los inversores adversos al riesgo. Asi lo argumenta Matt Yglesias.

Por otro lado, podemos plantearnos si este tipo de activo es realmente sano. ¿Debería existir la ausencia de riesgo y liquidez indudable en un activo? Felix Salmon lo pone en duda. En la actual crisis hemos aprendido que hasta Alemania puede perder liquidez, volviéndose sensible a nueva información. Y que la aparición de los CDS sobre soberanos obedece precisamente a esta necesidad de “destripar” la información sobre estos emisores. Y lo que es más importante: no es sano creer que un activo no es sensible diariamente a nueva información. Si un inversor no tiene riesgo con frecuencia diaria en su inversión, estará trasladando el riesgo de dicha deuda o activo a las colas (“tail risk”).

Precisamente este último punto es el argumento de Felix Salmon para abogar por la minimización de la deuda intensiva en información. Alegando que el haber infravalorado los riesgos de la deuda soberana, pensando que eran deuda intensiva en información, nos ha llevado a ver los eventos extremos que estamos viviendo todavía hoy.

Mostrar comentarios (2)

Comentarios

  • Abel Fernández

    Aparte de deseable o no… ¿es conceptualmente posible hacer un activo sin riesgo? ¿Riesgo de qué y respecto a qué? ¿Respecto a la moneda oficial de un país?

    Lo más “líquido” es el efectivo, y esa liquidez es valiosa. Tanto es así que la diferencia entre la rentabilidad nominal de un billete de 20 euros (0%) y la de una letra (x%) podría considerarse una prima de liquidez, ¿no? Si la gente no valorase la liquidez, nadie querría el improductivo efectivo y todos tendríamos la pasta en activos. El tipo de interés nominal (expresado en dicha moenda) de los activos más seguros sería 0%.

    Pero la moneda también tiene “riesgo”, porque los precios de casi todas las cosas pueden variar mucho… y el precio de un activo no es más que el precio inverso de la moneda expresado en términos de dicho activo.

    ¡Cuando tenemos efectivo asumimos mucho riesgo! Y no me refiero al crecimiento de la base monetaria y la inflación (esto es más evidente, claro), sino a la variación “por fundamentales” de todos los activos y bienes. Pongo un ejemplo:

    Vas a hacer un viaje por verano pero todavía no estás 100% de donde irás. En vez de decidirlo en Noviembre lo decides finalmente en Mayo, y acabas pagando 150 euros más por el billete de avión. El billete de avión cambió de precio por causas fundamentales (se redujo la disponibilidad de plazas). Lo que ha sucedido con tu efectivo es que has asumido un riesgo fuerte de pérdida de valor en tu “capacidad adquisitiva de comprar un vuelo” al retener tu efectivo. Y has asumido ese riesgo… precisamente por tener un activo líquido (efectivo) y no un activo ilíquido (un derecho a viajar en avión a Estambul). Si el precio del avión subió un 40% en tres meses, ¡menudo descalabro financiero has sufrido! Y ojo, aquí no estoy hablando del papel de la inflación…

    • Article Author
  • Anónimo

    El precio de la liquidez no es unico. Cada uno paga lo que le da la gana. Y no se puede hacer un calculo del precio en base a replica de mercado (coste de oportunidad). Porque la oportunidad para cada uno es diferente. De nada me sirve jugarmela a la rentabilidad que me da un activo iliquido, si luego Estambul entra en guerra civil como Lyibia. Mas me valia haber mantenido mi dinero en mano. Pero este coste es desconocido siempre a priori. Por eso el precio de la liquidez es imposible de replicar en mercado.

    Esta lección es clave para el mundo de la gestion de riesgos de mercado. Antes haciamos VaR, mirando la exposicion de mi cartera a movimientos en los precios de los subyacentes. Pero nadie metio que el banco tenia otro factor de riesgo: la liquidez de interbancario. El VaR no incluia qué pasa si tengo que empezar a descontar mis flujos de cartera esperados no con Euribor, si no con Euribor + 200 bp.

    Conclusion: el safe heaven, el activo liquido de verdad, la deuda informacionalmente intensiva, es el Treasury y Alemania. Si sale una noticia media o normal sobre este EMISOR, el precio de su activo no deberia cambiar (riesgo de credito). Hombre, si sale informacion sobre el mercado (deficit, inflacion) claro que si !! Y esto se ha demostrado relativamente cierto. Pero lo que argumenta Salomon es que mejor contar con que sólo tenemos 2 animales de esto. Porque lo otro aumenta los eventos de cola. Llevalo al extremo: China cuando compra treasuries no mira si EEUU puede repagar su deuda, no se lo plantea, es EEUU joder !!! Solo se plantea si su precio subira o bajara en un escenario dado. Imagina ahora que EEUU anuncia que impaga, la sorpresa es tal, que China, y todos, volamos por los aires. Si esta informacion es analizada a diario, porque no nos confiamos con el emisor, el riesgo se materializará poco a poco, y no volariamos por los aires.

    • Article Author

Artículos relacionados

Finanzas

Optimiza la tesorería y ¡vencerás!

Una empresa no muere por su EBITDA, antes lo hace por su caja. Tendemos a pensar que el beneficio es la variable fundamental. Y lo es, porque quiere decir dos cosas: 1) vendes...

Publicado el por Javier García
Expertos

Enrique García (inBestia): “Tecnología y finanzas pobres no son sinónimos”

Conversar con financieros con mucha capacidad para comunicarse y poder aportar ideas poderosas es difícil, pero con Enrique García es fácil. Aprendes con cada idea. Sigo a Enrique...

Publicado el por Javier García